96．悪意（東野圭吾／講談社）
総評：★★★★☆
オススメ：ホワイダニットをひたすら追いかけるミステリ。小説でしかできない体験を味わえます。
あらすじ（引用）
人はなぜ人を殺すのか。
東野文学の最高峰。
人気作家が仕事場で殺された。第一発見者は、その妻と昔からの友人だった。
逮捕された犯人が決して語らない「動機」とはなんなのか。
超一級のホワイダニット。
加賀恭一郎シリーズ
いや、素直に面白かった。捻くれ読者なので、東野圭吾みたいなドメジャーオブメジャー作家の作品を褒めるのがすごく抵抗あるんだけど笑、でもこれは面白かった。
ある種飛び道具的なトリックなのに、きちんと地に足のついたミステリに収めてくるのが東野圭吾。あとやっぱ文章めちゃくちゃ読みやすいわ。すごい。
ネタ自体はシンプルなんだけども、描写力がモノを言う作品。「人物を描く」とはこういうことなんだなと。
あとは言うまでもなく構成の妙が光る。（余計なことを書くとネタが割れそうなので、細かいことはネタバレあり感想で語らせてもらうんだけど...）
タイトルも秀逸だなぁ。これしかないね。
なお、本作は加賀恭一郎シリーズ第3作にあたるが、いきなりここから読んでも多分大丈夫（1と2は自分も読んでないので分からないけど、少なくとも本作の話は単品で理解できる）。
※以下ネタバレあり感想
物語はそれを書き留めた瞬間、書き手の主観によって事実が歪められる。
「歴史」も同じ、語り手の主観性の問題を孕んでいるが、まさにその「書き手の歪み」を取り上げたのが本作。メタミステリといって差し支えないように思う（当方の大好きな奴です）。
手記自体にミスリーディングが仕掛けられているというのは、言うなれば「信用できない語り手」パターンでは散々手垢のついた手法なのだが、本作が凡作に止まらないのはやはり、人物描写の巧みさ、操り方の美しさだと思う。
ミステリに限らずだが、小説における人物描写とは「外見の描写」ではない。「所作の描写」だ。椅子に座るとき、ふんぞりかえって座るのか、端にちんまりと腰掛けるのか、そもそも座らないのか。初対面で握手をするのか、ハグするのか、それとも目線も合わせないのか。読者はこうした「所作の積み重ね」を読んでその人物像を推し量る。ここがうまい。
野々口の手記の絶妙な点（特に第一章）は、日高邦彦を直接的に貶めずに（あいつは性格が悪い等の直裁的な表現は無しに）、「猫殺し」「禁猟区の裁判騒ぎ」の二点で、読み手に「日高邦彦ならば盗作・脅迫をしかねない人物だ」という先入観を植え付けるところだ。
よくある「信用できない語り手」パターンのミステリは、「重要な情報を隠す」が多いのに対して、野々口の手記はその逆、情報を盛ることで「人物像」というミスリードを誘うことに成功している。
こうして書くと単純だけど、いやこれ、すごい文章力がいる構成ですよ。
特に上手いと思ったのは過去の章その二の、野々村と日高の過去を知る人物へのインタビュー。彼らは野々口の手記と違って、意図的に何かを隠したり嘘をつく必要はないんだけど、それぞれの立場から見えた「真実」を語るので、日高も野々口も人物像がなかなか見えないんだよね。警察の取り調べって難しいんだろうなぁと思わせる章。
野々口は綿密な策略のもとであの手記を書いたけど、我々も普段から無意識に「事実を歪めて」記録したり語ったりしているわけで、そこに「悪意」が潜んでるんだなと思ったりしました。ミステリというか文学作品ですよこれは。
まぁただ、実際にこんなトンデモトリックが使われた場合には、日高の周辺を洗うことで人物像のミスリードは解けそうな気もするけどね。編集の人がゴーストライターに気づかないなんてことあるかなぁ。
最後に、これドラマ化されてるらしいんだけどセンスを疑いますね。「小説」という体裁を取ってるからこそのトリックなのになぁ。
手記や供述からしか、日高・野々口の姿が推し量れないからこそ、最後のどんでん返しで人物像がひっくり返る素晴らしさ（今まで見えていたものが全く違った意味を持つ驚き）があるのに、映像化したら台無しだと思うんだけど、どうやって作ったのかな。
ラストシーンを加賀恭一郎による解明で締めるのもよい。しかもほぼ聞いている野々口の描写がない。野々口が「本当は」どんな人物だったのか、真の動機はなんだったのか、それは誰にも分からないままなのだ。
